Дело №___

Налоговый аспект важен, конечно. Но нужна еще графа для указания занимаемой должности, иначе как в преступной иерархии узнают, какое положение в ней у имярека, высшее или просто высокое, например.

From:

Ну после этой статьи ворам в законе стало разрешено отказываться в озвучивание своего положения . Так то :)

From:

Помешает ли это при разоблачении сети вредителей, портящих не имеющее аналогов импортозамещение?

Edited Date: 2022-07-07 05:27 pm (UTC)

From:

Вот неуверен:)

From:

И что?

From:

Теперь можно не сознаваться, а следовательно не подпадать под этот закон.

From:

В убийствах тоже можно не сознаваться, что в Америке, что в России никто не обязан свидетельствовать против себя, например.

From:

Тут другое. Раньше по воровским понятиям вор в законе был обязан подтвердить , что он является таковым. Теперь нет.

From:

Для суда, по идее, такое подтверждение не было бы достаточным доказательством, что человек в самом деле коронован. Мало ли, люди часто себя оговаривают по разным причинам. Должны быть другие свидетельства. А когда они есть, не так уж важно, сознался сам обвиняемый или нет.

From:

Так в России сейчас вообще никаких свидетельств не надо: ни на себя , ни от себя;)

From:

Думаю, это не совсем так. По крайней мере, видимость сбора доказательств и рассмотрения их в суде там даже сейчас приходится обеспечивать.

From:

А как же учёного за гос измену безо всяких доказательств?

From:

"безо всяких доказательств"

Вы говорите об этом, как о неком установленном факте, а откуда об этом факте известно? Чтобы утверждать факт отсутствия в деле доказательств, надо изучить дело от корки до корки, все 15 или сколько там томов, ничего не пропустив. Чтобы утверждать, что никаких доказательств не было представлено на суде, надо либо лично присутствовать на суде, на всех его заседаниях, не пропуская ни минуты, либо полностью прочитать все протоколы судебных заседаний.

Вам действительно известен этот факт? Мне нет, и я не буду эту тему обсуждать.

From:

Целый ряд академиков РАН написало о том, что никакого состава преступления там не было . Я верю этим учёным.

И вообще: забрать умирающего человека из больницы и сгубить его за два дня как раз и есть преступление.

From:

Академики много разного пишут. Один академик РАН написал, что Иисус Христос жил в XI веке, звали его Григорием, и был он Папой Римским.

В сущности, то, что академики о чем-то написали, означает, что вопрос, откуда факт известен, переадресовывается им. Вы им доверяете настолько, что уверены, что они полностью изучили все материалы дела, или присутствовали на суде, не отвлекаясь, или проштудировали все протоколы суда от корки до корки. Ну, камон?

Я стараюсь не протестовать и не высказываться в поддержку по поводу событий, о которых знаю мало и не могу проверить факты. Не осуждаю тех, кто поступает иначе, как им велит комсомольская совесть. Я в комсомоле не был.

From:

То есть о ВОВ у Вас мнения нет раз вы не воевали и учёным не верите? ;)

From:

ВОВ я редко обсуждаю.
А на веру стараюсь не принимать ничего, но в особенности голословные утверждения.

From:

А в теорию относительности Вы тоже не верите?

From:

У меня сегодня высокий порог толерантности к вопросам такого рода. Но он не бесконечно высокий.

From:

В Грузии или в России?

From:

В России

From:

Нет. В России нужно доказать в суде.

From:

grey-horse.livejournal.com

Заимствовали у Грузии, похоже.

From:

Да. Так Мишико боролся с ворами в законе.

From:

niktoinikak.livejournal.com

Я в своей жизни один раз придумал анeкдот - едучи на работу и читая газету; приехал на работу, рассказываю парню. "Я тоже это придумал". Bечером расказываю другу. "Я это уже слыхал".
А сейчас - нет. Я единственный!
"А сколько по этой статье дадут ...?"

Edited Date: 2022-08-15 02:19 pm (UTC)

From: