Так

[excubitus]

То, что чат-боты справляются с решением наших проблем не хуже большинства людей, включая большинство специалистов по теме запроса, много говорит о степени вовлеченности и заинтересованности людей в решении наших проблем, и в нас самих.

Едва ли говорит что-то новое, впрочем, чего мы и раньше не знали. Ну, такова природа всего говоримого чат-ботами.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Но чат-боты вовсе не справляются с решением наших проблем не хуже большинства людей.

[excubitus.livejournal.com]

Хорошо. Для того, чтобы избежать понимания выражения "наших проблем" как "всех наших проблем" уточню, что здесь подразумевалось "некоторых наших проблем", "определенных наших проблем".

[birdwatcher.livejournal.com]

Но даже в такой редакции. Search по сайту может решить, если работает. Но не чатбот.

[excubitus.livejournal.com]

Я мог бы уточнить, что речь идет о тех проблемах, которые в принципе решаются в формате чата, с живым человеком или с чат-ботом. И то, что речь идет не о любых чат-ботах, а о ChatGPT или Claude, например. Но счел эти уточнения совсем уж излишними.

[birdwatcher.livejournal.com]

У меня в формате чата обычно решаются проблемы вида "на сайте написано, что посылка доставлена, а её нет", или "почему-то пришли вещи, которых я не заказывал и за которые не платил".

[excubitus.livejournal.com]

У меня в формате чата решаются проблемы типа "как бы мне быстро и бесплатно перегнать несколько сотен тысяч файлов формата .mag в .pdf", например. Или "что написано на этой вывеске в Африке, и что это за язык вообще".

[birdwatcher.livejournal.com]

Это у меня до сих пор решается google search/google image search.

[meggirita.livejournal.com]

ChatGPT все решает? Вчера в телеграмм на бесплатном чате ChatGPT 4 спросила про брата Алисы, ответил- у Алисы 7 сестер( включая Алису).

[excubitus.livejournal.com]

Именно. Потому что ответ большинства людей на эти вопросы будет ХЗ. И мы это знаем.

[excubitus.livejournal.com]

Но это не та проблема, для решения которой прибегают к помощи чат-бота или людей.

[meggirita.livejournal.com]

Ну, да.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну так проблема как отделить тех, кто знает ответ, от большинства, решена гуглом в конце девяностых годов, и решение называется google search.

[ak-47.livejournal.com]

Не согласен. Степень вовлечённости удовлетворительная и проблемы худо-бедно решаются. Чат-боты же научены на массиве прошлых решений, сделанных людьми. А решают они не хуже людей потому что основная часть наших проблем типична и повторяется из раза в раз. Поэтому найдя паттерны, чат-боты могут предложить работающее решение для большинства людей.

Это как с любой другой жизненной задачей. 80% проблем решаются с 20% усилий. Вот это чат-бот и делает. Для оставшихся 20% нетривиальных проблем требуется 80% усилий и понимание специалиста.

[excubitus.livejournal.com]

Так это и делает их лучше большинства людей-советчиков: у людей с увеличением сложности запроса раньше наступает момент ХЗ. Собственно, для бота этот момент вообще не наступает, он просто начинает гнать пургу... но так бывает и с людьми, и для большинства из них это бывает при меньшей сложности запроса.

Может быть, скоро боты научатся и этому человеческому искусству ХЗ. ChatGPT на прямой вопрос, не прогаллюционировал ли он, бывает, честно отвечает.

[ak-47.livejournal.com]

На мой взгляд, чат-бот лучше тем, что терпеливее и у него нет ограничения по времени. При этом я уже видел онлайн свидетельства о том как люди используют ИИ вместо доктора. Просто закачивают снимки, рентген, результаты анализа и машина им выдаёт диагноз. Тут уже реальная экономия и времени и денег. Но с нетипичными проблемами страшновато в такие игры играть.